短视频脚本评测：5个大模型谁更会"开头3秒"？（附脚本提示词）

为什么我要测这个？

做短视频的都知道，前3秒决定生死。

用户刷到你的视频，停留还是划走，就看开头能不能抓住他。我自己做了两年自媒体，前阵子开始用AI写脚本，发现一个问题：大部分AI写的开头都太"正常"了。

什么叫太正常？就是那种"大家好，今天跟大家分享..."的开场。用户根本不会停下来。

所以我花了一整天，拿同一个选题，让5个大模型都写一遍脚本，专门看谁更会写"开头3秒"。

测完之后，差距真的大到离谱。

测试方法：一个选题，五份答卷

我选了一个常见的自媒体选题："为什么你的时间总是不够用？3个时间管理误区"

这种选题很适合测短视频脚本，因为：

• 有痛点（时间不够）

• 有冲突（误区）

• 有价值（解决方案）

我给5个模型用的是完全相同的提示词（后面会放完整版），然后从这5个维度打分：

评测维度说明

1. Hook（3秒钩子）

• 能否在3秒内制造悬念或冲突

• 是否用了具体场景而非空泛说法

• 有没有"为什么要听下去"的理由

2. 节奏（短句、口语、停顿）

• 句子长短是否适合口播

• 用词是否口语化

• 停顿点标注是否清晰

3. 冲突点与反转

• 前后是否有认知冲突

• 反转是否出人意料但合理

• 情绪起伏是否明显

4. CTA（关注/评论引导）

• 引导动作是否自然融入内容

• 是否生硬喊话

• 给用户的理由是否充分

5. 分镜/画面提示

• 镜头描述是否具体

• 是否给出可执行的拍摄指导

• 道具、场景、动作是否清晰

每个维度满分10分，总分50分。

实测结果：谁的开头最抓人？

ChatGPT（GPT-4）- 总分：34/50

开头脚本：

【镜头1：特写-手机闹钟】
（画面：闹钟响起，手猛地拍掉）

"又是周一。"
"又是加班到深夜。"
"你有没有发现..."
（停顿）
"那些比你还忙的人，好像从来不喊累？"

【镜头2：中景-对镜说话】
（情绪：困惑+好奇）
"问题不是时间不够。"
"是你掉进了3个时间管理的坑。"

评分详解：

• Hook：7/10 - 用了"那些比你还忙的人"制造对比，有悬念，但不够尖锐

• 节奏：8/10 - 短句用得好，停顿标注清晰，口语化

• 冲突点：6/10 - "问题不是时间不够"算反转，但力度一般

• CTA：5/10 - 没有明确的关注引导，结尾太弱

• 分镜：8/10 - 镜头、情绪、动作都有，可执行性强

优点： 节奏控制不错，分镜很专业。\缺点： Hook不够猛，CTA几乎没有。

Claude（Claude 3.5 Sonnet）- 总分：42/50

开头脚本：

【画面：黑屏，只有声音】
（急促的键盘敲击声）

"凌晨两点。"
"你还在改PPT。"

【画面突然亮起：电脑屏幕特写】
（字幕快速闪过：deadline、加班、焦虑）

"但你知道吗——"
（停顿1秒）
"那个按时下班的同事..."
"可能比你效率高10倍。"

【切到正脸：近景】
"不是他运气好。"
"是你踩了这3个坑。"

（字幕：第一个坑👇）

评分详解：

• Hook：9/10 - "按时下班的同事效率高10倍"，冲突感强，数字具体

• 节奏：9/10 - 声画配合设计得很巧，节奏层次分明

• 冲突点：9/10 - "不是他运气好"是典型的破除认知偏见，反转有力

• CTA：6/10 - 用了"第一个坑👇"引导看下去，但没有关注引导

• 分镜：9/10 - 黑屏声音开场很有创意，画面元素具体

优点： Hook设计精妙，冲突感拉满，分镜有创意。\缺点： CTA还是弱了点。

Gemini（Gemini Pro 1.5）- 总分：28/50

开头脚本：

【开场】
大家好！今天我们来聊聊时间管理。

很多朋友跟我说，感觉时间总是不够用，每天忙得团团转，却好像什么都没做成。

其实啊，这可能是因为你陷入了一些常见的时间管理误区。

今天我就来给大家分享3个最容易踩的坑，以及如何避免它们。

【场景：坐在书桌前，背景是书架】
首先，第一个误区是...

评分详解：

• Hook：3/10 - "大家好"开场，完全没有悬念，用户秒划

• 节奏：5/10 - 句子太长，书面语太重，"其实啊"这种词用得尴尬

• 冲突点：4/10 - 没有冲突，只是平铺直叙

• CTA：5/10 - 没有引导

• 分镜：6/10 - "坐在书桌前"太笼统，没有具体画面指导

优点： 结构完整。\缺点： 完全不适合短视频，太像长视频的开场。

DeepSeek - 总分：38/50

开头脚本：

【画面：俯拍-满桌子的待办清单】
（镜头快速摇晃，制造焦虑感）

"你的to-do list有多长？"

【切：特写-划掉一项，又添三项】

"划掉一个。"
"又冒出来三个。"
"永远做不完。"

【切：正脸中景】
（叹气）
"我以前也这样。"
"直到我发现——"
（眼神突然坚定）
"那些每天只列3件事的人..."
"反而完成了更多。"

【字幕：为什么？评论区说说你的猜测】

评分详解：

• Hook：8/10 - "划掉一个，冒出来三个"场景感强，很多人有共鸣

• 节奏：8/10 - 短句、停顿、情绪变化都做得不错

• 冲突点：8/10 - "列3件事反而完成更多"，反常识，有反转

• CTA：7/10 - 评论区引导自然，但关注引导缺失

• 分镜：7/10 - 画面描述具体，但"镜头摇晃制造焦虑感"有点模糊

优点： 场景感很强，"我以前也这样"拉近距离。\缺点： 分镜描述还能更细。

通义千问 - 总分：31/50

开头脚本：

【镜头：快速剪辑-上班、开会、加班画面】
（配音语速快）

"早上7点出门。"
"晚上11点到家。"
"16个小时。"
"你却说时间不够？"

【定格：困惑的表情】

"有没有想过..."
"问题不在时间长短。"
"在于你根本没用对方法。"

【画面：手指点向镜头】
"这3个误区，90%的人都在犯。"

评分详解：

• Hook：7/10 - "16个小时还说不够"制造质疑，有冲突

• 节奏：7/10 - 快剪配合语速，节奏感有，但停顿标注少

• 冲突点：6/10 - "问题不在时间长短"算反转，但不够惊喜

• CTA：4/10 - "90%的人都在犯"像标题党，没有实际引导

• 分镜：7/10 - "快速剪辑"、"定格"有画面感，但具体内容不够

优点： 节奏感不错，数字用得好。\缺点： CTA太弱，容易让人觉得标题党。

评分汇总表

排名：

1. Claude（42分） - Hook设计最强，分镜有创意

2. DeepSeek（38分） - 场景感强，情感代入好

3. ChatGPT（34分） - 分镜专业，但Hook差点意思

4. 通义千问（31分） - 节奏可以，但整体平庸

5. Gemini（28分） - 完全不适合短视频

实战发现：5个关键差异

1. 会不会"制造悬念"

Claude的强项： 它懂得用"数字+反差"制造冲突。

"按时下班的同事效率高10倍"——这句话有三个要素：

• 具体数字（10倍）

• 反常识（按时下班竟然更高效）

• 跟"你"对比（制造落差）

Gemini的问题： 它会说"很多朋友跟我说..."，这种开场在2020年或许可以，现在用户根本不会停。

启示： 开头3秒必须有"凭什么听你说下去"的理由，悬念、数字、反差都可以。

2. 是不是"人话"

这个差距很明显。

DeepSeek和Claude： 用的都是短句+口语。

"划掉一个。又冒出来三个。永远做不完。"——这就是人说话的方式。

Gemini： "其实啊，这可能是因为你陷入了..."——太书面了，念出来会很别扭。

启示： 写完脚本自己读一遍，卡嘴的地方就是要改的地方。

3. 分镜是不是"可执行"

这点ChatGPT和Claude做得最好。

ChatGPT的分镜：

【镜头1：特写-手机闹钟】
（画面：闹钟响起，手猛地拍掉）

这个描述，拍摄的人拿到就知道怎么拍。

Gemini的分镜：

【场景：坐在书桌前，背景是书架】

这个...坐哪里？什么角度？背景有什么书？都不清楚。

启示： 分镜要写到"能直接拍"的程度，镜头类型、动作、道具都要具体。

4. CTA会不会"硬塞"

这是所有模型的弱项。

DeepSeek相对好一点：

【字幕：为什么？评论区说说你的猜测】

这个引导是在制造互动，不是喊话"记得关注点赞"。

其他模型： 要么没CTA，要么就是硬塞。

启示： CTA要给用户一个理由，而不是单方面索取。比如"评论区说说你踩过哪个坑"比"记得点赞"有效得多。

5. 情绪节奏控制

Claude和DeepSeek有明显的情绪设计：

Claude："凌晨两点。你还在改PPT。"（焦虑）→"但你知道吗"（转折）→"效率高10倍"（惊讶）

DeepSeek："我以前也这样"（共鸣）→"直到我发现"（转折）→"眼神突然坚定"（情绪变化）

其他模型： 情绪平平，没有起伏。

启示： 短视频脚本要有情绪曲线，不能一直平铺直叙。

我的实战建议

经过这次测试，我总结了几个用AI写短视频脚本的窍门：

1. 开头必须有的三要素

不管用哪个模型，你的提示词里要明确这三点：

• 场景具体（不要"很多人"，要"凌晨两点还在加班的你"）

• 制造冲突（打破常识、制造反差、提出质疑）

• 给个钩子（数字、问题、悬念）

2. 分镜要这样要求

别说"写个脚本"，要说：

• "标注镜头类型（特写/中景/全景）"

• "写清楚画面内容（道具、动作、场景）"

• "标出情绪变化和停顿"

Claude和ChatGPT在这方面理解力最好。

3. CTA要"融入剧情"

别让AI单独写一段CTA。

提示词里可以说："在脚本自然过渡处，引导用户评论或关注，但不能生硬喊话。"

DeepSeek在这方面做得相对好，它会设计互动问题。

4. 多轮对话很重要

不要指望一次生成就完美。

我的流程：

1. 先让AI生成初稿

2. 指出问题："开头不够抓人，给我5个更有冲突的版本"

3. 选一个，继续优化："第二句停顿时间太长，改短点"

Claude在多轮对话中表现最好，它能记住你之前的反馈。

5. 不同平台要不同节奏

提示词里要说明平台：

• 抖音/快手： "节奏要快，3秒必须有冲突"

• 视频号： "可以稍微慢一点，但第一句话必须有价值感"

• B站/YouTube： "开头可以铺垫，但15秒内要有明确主题"

通义千问对"平台差异"的理解最弱，它会用同一种节奏应对所有平台。

最佳工具选择

根据这次测试，我的建议是：

如果你要Hook最强的脚本

→ 用Claude

它的开头设计真的很绝，"按时下班的同事效率高10倍"这种反差，就是短视频需要的。

如果你要最容易执行的分镜

→ 用ChatGPT

它的分镜描述最专业，拿给拍摄团队直接用。

如果你要最接地气的语言

→ 用DeepSeek

"我以前也这样"、"划掉一个又冒出来三个"，这种表达最像真人说话。

如果你预算有限

→ 用DeepSeek或通义千问

DeepSeek性价比最高，通义千问是免费的，虽然不是最好但够用。

千万别用什么

→ Gemini写短视频脚本

它更适合写长文，短视频脚本真的不是它的强项。

我的提示词模板（直接拿去用）

这是我这次测试用的提示词，你可以根据自己的需求修改：

你是一个有5年经验的短视频脚本师，专门做抖音/快手的爆款脚本。

【选题】
为什么你的时间总是不够用？3个时间管理误区

【要求】
1. 脚本时长60秒，重点写前15秒的Hook
2. 前3秒必须制造冲突或悬念，让用户停下来
3. 用短句，口语化，标注停顿
4. 设计3个情绪转折点
5. 提供具体分镜（镜头类型、画面内容、道具、动作）
6. CTA要自然融入内容，不要生硬喊话

【风格】
- 像和朋友聊天，不要说教
- 多用"你有没有发现"、"我以前也这样"这种拉近距离的表达
- 多用数字和具体场景，不要抽象概念

【输出格式】
每个画面写清楚：
[镜头类型][画面内容]
（配音文案）
（情绪提示）

现在开始写脚本。

使用Tips：

1. 选题部分 - 换成你自己的内容

2. 时长要求 - 可以改成30秒、90秒等

3. 风格描述 - 如果你想要更正式或更搞笑的风格，在这里说明

4. 平台适配 - 加一句"这是给抖音用的"或"这是给视频号用的"

写在最后：AI只是工具，核心还是你

测完这5个模型，我最大的感受是：AI能帮你提效，但不能替你思考。

Claude写的Hook很强，但它不知道你的用户是谁、痛点在哪里。

DeepSeek的语言很地气，但它不知道你的视频要达到什么目的。

所以，正确的流程应该是：

1. 你先想清楚： 这条视频要解决什么问题？给谁看？他们的痛点是什么？

2. 然后让AI帮你： 把你的想法变成结构化的脚本，优化语言和节奏

3. 最后你再调整： 加入你的个人经验、案例、价值观

AI是帮你"写得更快"，不是帮你"不用动脑"。

这次测试的5个脚本，我自己拿来用的话，都会再改至少3遍。但有AI打底，确实能省掉很多时间。

如果你也做短视频，可以拿这个提示词试试，看看哪个模型最适合你的风格。

评论区说说：你用AI写过短视频脚本吗？遇到过什么坑？