评测方法论：如何做"模型写作评测"才不主观？

做过几次大模型写作对比后，你可能发现一个问题：同样的评测结果，有人说 ChatGPT 好，有人说 Claude 强，还有人觉得国产模型更接地气。为什么会这样？

核心原因是：评测方法不够客观，变量太多了。

这篇文章不讲哪个模型最好，而是教你一套可复用的评测方法——让你的对比结果更可信，也让别人看得懂你为什么这么打分。

评测的 4 个维度：准确性/结构/风格/可控性

好的评测不是凭感觉说"这篇写得顺"，而是拆解成可量化的维度。以下是我在做自媒体写作评测时最常用的 4 个角度：

1. 准确性（Accuracy）

核心问题：内容有没有硬伤？

具体看：

• 事实错误：比如写科普时，把"光年"说成时间单位
• 逻辑矛盾：前面说"A 比 B 快"，后面又说"B 更高效"
• 幻觉内容：编造不存在的研究、数据、案例

评分参考（1-5 分）：

• 5 分：零错误，可直接发布
• 3 分：有 1-2 处小问题，需简单修改
• 1 分：多处错误，基本不可用

2. 结构（Structure）

核心问题：读者能不能快速抓到重点？

具体看：

• 开头钩子：前 3 句话有没有吸引力
• 段落逻辑：是否按"总-分-总"或"问题-方案-案例"组织
• 小标题分布：H2/H3 层级是否清晰，间隔是否合理
• 结尾行动点：有没有明确的"下一步怎么做"

评分参考：

• 5 分：结构完整，逻辑自洽，读者一目了然
• 3 分：基本合理，但部分段落冗长或跳跃
• 1 分：混乱无序，需重新组织

3. 风格（Style）

核心问题：像不像人写的？符不符合你的受众？

具体看：

• AI 味浓度：有没有"赋能"“解锁”"深度洞察"这类万金油词
• 人称使用：是"我们"还是"您"，是否适合平台调性
• 语气节奏：是长句为主还是短句密集，是否符合场景（科普 vs 营销）
• 例子质量：是"比如小王"这种抽象案例，还是真实生动的细节

评分参考：

• 5 分：完全符合目标风格，无需改写
• 3 分：基本可用，但需调整部分表达
• 1 分：风格严重不符，需大改

4. 可控性（Controllability）

核心问题：你给的约束，模型听了吗？

具体看：

• 字数控制：要求 800 字，实际输出是 750-850 还是 1200？
• 格式遵守：要求"3 个小标题+每段不超过 100 字"，是否执行到位
• 禁止项遵守：明确说"不要用比喻"，结果还是写了一堆"就像…一样"
• 迭代响应：改一版后，会不会把之前的优点改没了

评分参考：

• 5 分：完全按约束输出，追加要求也能精准执行
• 3 分：大方向对，细节有偏差
• 1 分：基本不听指令，随意发挥

题目与样本怎么选（避免对某模型"偏科"）

很多评测不客观的原因是：题目本身就偏向某个模型。

比如你拿"写一篇关于量子计算的科普文章"去测，GPT-4 和 Claude 可能表现不错，但国产模型在这类英文学术背景强的话题上会吃亏。反过来，如果测"写一篇接地气的家常菜教程"，情况又不一样了。

选题原则：同题同约束、固定长度、固定受众

1. 同题同约束

每个模型必须用完全相同的提示词，包括：

• 任务描述（如"写一篇 800 字科普文章"）
• 受众定义（如"目标读者是没有专业背景的普通人"）
• 输出格式（如"包含 3 个小标题，每段不超过 150 字"）
• 禁止项（如"不要使用行业黑话"）

错误示范：

• 给 ChatGPT 说"写得活泼点"，给 Claude 说"写得专业点"
• 给 DeepSeek 多加一句"你是中国本土模型，更懂中文语境"

2. 固定长度

不同模型的"默认输出长度"差异很大。如果你只说"写一篇文章"：

• GPT-4 可能写 600 字
• Claude 可能写 1200 字
• 通义千问可能写 400 字

这样一比，字数少的显得"内容薄"，字数多的显得"啰嗦"，但其实不公平。

解决方案：明确要求"800-1000 字"，超出或不足都扣分。

3. 固定受众

同样是"写科普"，给学术圈看和给小白看，难度天差地别。

测试时要明确：

• 受众的知识水平（如"零基础"“有基础概念”“专业人士”）
• 阅读场景（如"地铁上刷手机"“办公室深度阅读”）
• 平台风格（如"知乎长文"“小红书笔记”“B站脚本”）

样本数量：至少 3 轮 × 3 类题

3 轮：每个题目让模型输出 3 次（不改提示词，重新生成），看稳定性。如果第一次很棒，第二次突然垮了，说明可控性差。

3 类题：选不同难度/场景的题，避免"偏科"：

• 基础题（如"解释什么是 AI"）：看基本功
• 场景题（如"给咖啡店写一段开业文案"）：看实战能力
• 约束题（如"用 5 句话总结人工智能发展史，每句话不超过 20 字"）：看可控性

评分表模板（可复制）

以下是我实际使用的评分表，直接复制到表格工具（Excel/飞书/Notion）即可：

基础信息表

四维度评分表（1-5 分）

附加项（可选）

使用建议

1. 每轮都填评分依据：别只写"3 分"，要写"因为第 2 段出现逻辑跳跃，第 4 段有明显 AI 味（'赋能’出现 2 次）"
2. 同题横向对比：把 5 个模型的评分表放在一起，一眼看出差距
3. 保留原始输出：把每个模型的完整输出存档，方便回溯

常见误区：只看一轮输出/只看文采

做评测时，最容易掉进这两个坑：

误区 1：只看一轮输出，不测稳定性

现象：第一次生成很惊艳，立刻下结论"这个模型最强"。

问题：大模型有随机性，同样的提示词，第二次可能输出质量天差地别。

真实案例：

• 某次测试"写咖啡店文案"，ChatGPT 第一次写出"今日特调，温暖你的冬日时光"，第二次变成"我们致力于为您提供高品质的咖啡体验"（瞬间变 PPT 风格）
• Claude 第一次写了 1200 字，第二次只写了 600 字（没改提示词）

解决方案：

• 每个题目至少测 3 轮
• 记录每轮的准确性/结构/风格/可控性评分
• 计算平均分和波动范围（如 4.2±0.6 分），波动大说明不稳定

误区 2：只看文采，忽略实用性

现象：“这篇写得好流畅啊，措辞优美，肯定是好模型”。

问题：自媒体写作不是文学创作，能用比好看更重要。

对比案例：

真正有用的文章要满足：

1. 读完有收获：学到具体知识/方法/工具
2. 马上能用：不是"赋能思维"，而是"第一步做 X，第二步做 Y"
3. 降低门槛：专业内容能讲给小白听

评分时要问：

• 如果我是目标读者，看完能立刻行动吗？
• 有没有具体案例/数据/步骤？还是全是空洞概念？
• 去掉华丽辞藻后，剩下的"干货"有多少？

3 个标准测试题（可直接复制使用）

以下是我在做模型评测时常用的三道题，涵盖科普、标题、脚本三种场景，你可以直接复制提示词去测试：

测试题 1：科普写作（考验准确性+结构）

任务背景：
你要为"科普中国"公众号写一篇面向普通读者的科普文章，解释一个技术概念。

完整提示词：

【任务】
写一篇 800-1000 字的科普文章，解释"什么是大语言模型（LLM）"。

【受众】
- 目标读者：对 AI 感兴趣但没有技术背景的普通人
- 阅读场景：手机端，碎片时间，希望快速理解核心概念

【输出要求】
1. 包含 3 个小标题（H2），每个小标题下 2-3 段
2. 第一段必须用"生活类比"解释核心概念（不要用"就像图书馆"这种老梗）
3. 必须包含至少 1 个真实案例（如 ChatGPT、文心一言等）
4. 每段不超过 150 字
5. 结尾给出"普通人可以怎么用 LLM"的 3 条建议

【禁止项】
- 不要使用"赋能""颠覆""革命性"等营销话术
- 不要出现公式或代码
- 不要用"众所周知""显而易见"等假设读者已有知识的表达

评分重点：

• 准确性：有无把"训练"说成"编程"、把"参数"说成"代码"之类的低级错误
• 结构：开头的类比是否新颖易懂，三个小标题是否递进
• 风格：是否真的在"讲给小白听"，还是偷偷用了专业术语

测试题 2：标题生成（考验风格+可控性）

任务背景：
你要为一篇小红书笔记起 5 个标题，内容是"如何用 AI 工具 5 分钟做出一张海报"。

完整提示词：

【任务】
为以下内容生成 5 个小红书标题：

内容简介：
教新手用 Canva + ChatGPT，5 分钟做出一张活动海报。步骤包括：1）用 ChatGPT 生成文案，2）在 Canva 选模板，3）替换文字和图片。

【标题要求】
1. 每个标题 15-25 字
2. 必须包含数字（如"5 分钟""3 步"）
3. 必须包含 emoji（每个标题 1-2 个）
4. 风格：小红书爆款风格，但不要过度夸张（不要用"绝绝子""YYDS"）
5. 5 个标题要有差异（不要全是"XX 教程"或"XX 分钟学会 XX"）

【禁止项】
- 不要用"震惊""疯传""必看"等标题党词汇
- 不要承诺"包教包会""零基础秒懂"

• 可控性：字数、数字、emoji 是否都符合要求
• 风格：是否"像人类小红书用户写的"，还是"像品牌方写的广告"
• 差异度：5 个标题有没有重复套路

测试题 3：短视频脚本（考验结构+风格）

任务背景：
你要为一条 60 秒的抖音科普视频写脚本，讲"为什么飞机不能倒着飞"。

完整提示词：

【任务】
写一个 60 秒抖音科普视频脚本，主题："为什么飞机不能倒着飞？"

【受众】
- 泛科普兴趣人群，年龄 18-35 岁
- 刷抖音消遣，注意力有限，需要前 3 秒抓住

【脚本格式】
分成 4 段，每段标注时长（如 [0-5 秒]）：
1. 开头钩子（0-5 秒）：必须用"反常识"或"悬念"开场
2. 问题说明（5-20 秒）：简单解释"什么是倒着飞"
3. 核心原理（20-50 秒）：讲清楚原理，用 1 个类比
4. 结尾钩子（50-60 秒）：引导点赞/评论/关注

【输出要求】
- 总字数 200-250 字（按每秒 4 字估算）
- 每段话后标注【画面提示】（如"【画面：飞机模型+箭头动画】"）
- 必须包含 1 个互动提问（如"你觉得还有哪些交通工具有这个限制？评论区说说"）

【禁止项】
- 不要用"大家好，我是 XX"开场（直接进主题）
- 不要出现"下期再见"（因为是单条视频）

评分重点：

• 结构：开头 3 秒是否吸引人（能否让人停下来看）
• 风格：是否符合抖音节奏（短句、口语化、有停顿感）
• 可控性：时长分配是否合理，画面提示是否具体

总结：让评测可复用、可验证

做模型写作评测，最怕的就是"你觉得好，我觉得不好"的主观争论。用这套方法，你能做到：

✅ 可复用：

• 评分表可以直接套用到任何写作任务
• 三道标准测试题可以定期复测（比如每季度测一次，看模型进步）

✅ 可验证：

• 明确记录"为什么打 3 分而不是 4 分"
• 别人拿你的提示词去测，能得到类似结论

✅ 可迭代：

• 发现新的评测盲区（比如"多轮对话是否记得上文"），可以增加新维度
• 根据自己的业务场景，调整评分权重（如营销号更看重标题，知识博主更看重准确性）

最后一个建议：不要追求"找到最强模型"，而是找到最适合你的场景的模型。

写科普文章、起标题、写脚本、做改写——每个任务的最优解可能是不同的模型。建立自己的评测数据库，下次再做类似任务时，直接查表就知道该用谁。

如果你已经在做模型评测，欢迎在评论区分享你的评分表或测试题，我们可以一起完善这套方法论。