严谨写作：如何让模型"先给引用/后下结论"？

你有没有遇到过这种情况：让 AI 写一篇文章，它洋洋洒洒输出 800 字，看起来头头是道，但仔细一查——数据是编的，案例是虚构的，结论完全站不住脚。

问题出在哪？模型习惯"先下结论，后找理由"，甚至没有理由也敢下结论。

这篇文章教你一套方法：通过调整提示词结构，让模型养成"先给证据，后下结论"的习惯。即使它无法提供真实链接，也能大幅降低幻觉率，提升内容可信度。

先证据后结论：提示词结构

大部分人的提示词是这样写的：

写一篇关于"人工智能如何改变教育"的文章，800 字。

这种提示词有个隐藏问题：没有明确要求"先证据后结论"，模型会按照最省力的方式输出——直接抛观点，用空洞的表述填充字数。

改进方案：三段式结构

把提示词改成"证据→分析→结论"的三段式结构：

【任务】
写一篇关于"人工智能如何改变教育"的文章，800 字。

【输出要求】
1. 每个论点必须先给出具体证据（数据/案例/研究结果），再下结论
2. 证据格式：[证据来源]（如"2023年教育部报告""斯坦福大学研究"）+ 具体内容
3. 禁止使用"众所周知""显而易见""研究表明"等模糊表述
4. 如果某个说法无法给出证据，必须标注【待核查】

【输出结构】
- 每段按照：证据→分析→结论的顺序展开
- 证据必须在结论之前出现

为什么这样有效？

1. 强制模型先思考证据：当模型被要求"先给证据"，它会优先检索记忆中的具体信息，而不是直接生成空泛结论

2. 降低幻觉率：明确禁止"研究表明"这类模糊词，逼迫模型要么给出具体来源，要么承认"不确定"

3. 提高可验证性：读者可以根据"证据来源"标注，快速判断哪些内容需要进一步核实

引用与出处的三种写法（不要求真的给链接也能更稳）

很多人会说："模型又不能联网，怎么给真实引用？"

其实，即使没有真实链接，规范的引用格式也能大幅提升内容严谨度。核心原则是：让模型明确"这是从哪来的"，而不是"这是我编的"。

写法 1：标注来源类型（推荐指数：⭐⭐⭐⭐⭐）

格式：[来源类型] + 具体内容

示例：

• ❌ 错误写法："人工智能可以提高学习效率。"

• ✅ 正确写法："[教育研究] 根据 2023 年《教育技术学报》的一项研究，使用 AI 辅助学习的学生，知识掌握速度比传统方式快 30%。"

常用来源类型：

• [学术研究]、[行业报告]、[政府数据]、[媒体报道]、[企业公告]

优点：

• 即使模型无法给出真实链接，也能明确"这是研究数据，不是我猜的"

• 读者看到"[学术研究]"会自然提高警惕，去验证真实性

写法 2：时间+机构定位（推荐指数：⭐⭐⭐⭐）

格式：时间 + 机构名称 + 具体内容

示例：

• ❌ 错误写法："很多学校开始使用 AI 工具。"

• ✅ 正确写法："2024 年，教育部发布的《中小学人工智能教育指导意见》显示，全国已有 1200 多所学校试点 AI 辅助教学。"

优点：

• 时间+机构的组合，让内容更具体，幻觉空间更小

• 读者可以根据时间和机构名称，快速搜索验证

写法 3：不确定性标注（推荐指数：⭐⭐⭐⭐⭐）

格式：[可能]、[推测]、[需要核验] + 内容

示例：

• ❌ 错误写法："AI 将在 5 年内取代 50% 的教师岗位。"

• ✅ 正确写法："[推测] 根据部分行业报告的预测，AI 可能在 5-10 年内承担部分基础教学任务，但这一比例目前缺乏权威数据支持。【待核查】"

优点：

• 主动承认不确定性，反而提升可信度

• 给读者明确信号："这段话需要你自己去验证"

"不确定就说不确定"的约束句

要让模型主动标注不确定性，需要在提示词中加入明确的约束句。以下是我实测有效的几种写法：

约束句 1：禁止绝对化表述

【禁止项】
- 不要使用"一定""必然""肯定""所有""完全"等绝对化词汇
- 如果某个说法存在争议或缺乏权威数据，必须加上"可能""或许""部分研究认为"

约束句 2：强制标注不确定性

【不确定性标注规则】
- 如果某个数据/案例无法确认来源，标注【待核查】
- 如果某个结论是基于推测，标注【推测】
- 如果某个说法存在争议，标注【存在争议】

约束句 3：要求给出"置信度"

【输出要求】
每个关键结论后，用括号标注置信度：
- （高置信度）：有明确来源和数据支持
- （中置信度）：有部分数据或案例支持，但不够全面
- （低置信度）：基于推测或少量信息，需要进一步验证

实际使用建议

• 科普类文章：优先使用"约束句 1 + 约束句 2"，确保每个说法都有来源或标注不确定性

• 观点类文章：使用"约束句 3"，让读者知道哪些是事实，哪些是作者观点

• 数据类文章：三种约束句全用，最大程度降低幻觉

示例：同段落加约束前后对比

以下是同一个话题，使用"普通提示词"和"证据优先提示词"的输出对比：

测试话题：人工智能对就业的影响

❌ 无约束版本（容易幻觉）

提示词：

写一段话，讲讲人工智能对就业的影响。

模型输出：

人工智能正在深刻改变就业市场。根据最新研究，未来 10 年内，AI 将取代 40% 的工作岗位，尤其是重复性劳动。然而，AI 也会创造新的就业机会，比如 AI 训练师、数据标注员等。总体来看，AI 对就业的影响是双面的，既有挑战也有机遇。

问题分析：

1. 模糊引用："根据最新研究"——哪项研究？什么机构？

2. 数据无来源："40% 的工作岗位"——这个数字从哪来？

3. 空洞结论："既有挑战也有机遇"——等于没说

✅ 加约束版本（更严谨）

提示词：

写一段话，讲讲人工智能对就业的影响。

【约束】
1. 每个论点必须先给证据（来源+具体内容），再下结论
2. 禁止使用"最新研究""有研究表明"等模糊表述
3. 如果某个数据无法确认来源，标注【待核查】
4. 结论必须基于证据，不要用"总体来看"这类空话

模型输出：

[行业报告] 麦肯锡 2023 年发布的《未来工作报告》预测，到 2030 年，全球可能有 4 亿个工作岗位受到自动化影响，占总就业人口的约 14%。【待核查：这一比例是否包含发展中国家数据】

[企业数据] 世界经济论坛 2024 年的调查显示，AI 相关岗位（如机器学习工程师、数据分析师）的需求量在过去 5 年增长了 300%，但传统制造业岗位同期下降了 15%。

[推测] 基于以上数据，AI 对就业的影响可以总结为：技能替代速度快于岗位创造速度，结构性失业风险加大。但这一结论依赖于"AI 发展速度不变"的假设，实际情况可能存在变化。

改进效果：

1. ✅ 每个数据都标注了来源和时间

2. ✅ 主动标注不确定性（【待核查】【推测】）

3. ✅ 结论基于证据，不是空洞概括

4. ✅ 读者可以根据来源，自行验证真实性

"证据优先"Prompt 模板（可复制）

以下是一个完整的"证据优先"提示词模板，你可以直接复制使用，只需替换【任务描述】和【具体要求】部分：

【任务】
[在此填写你的写作任务，如"写一篇关于 AI 医疗应用的科普文章，800 字"]

【证据优先原则】
1. 每个论点必须按照"证据→分析→结论"的顺序展开
2. 证据必须包含：来源类型（如[学术研究][政府数据]）+ 时间 + 机构/出处 + 具体内容
3. 禁止使用"众所周知""研究表明""有专家认为"等模糊表述
4. 如果某个数据/案例无法确认来源，必须标注【待核查】

【不确定性标注规则】
- 推测性内容前加【推测】
- 存在争议的观点加【存在争议】
- 缺乏权威数据支持的说法加【待核查】
- 基于假设的结论，明确说明假设条件

【引用格式要求】
优先使用以下格式：
- [来源类型] + 时间 + 机构 + 具体内容
  示例：[行业报告] 2024 年 Gartner 预测，生成式 AI 市场规模将在 2027 年达到 1090 亿美元。

【禁止项】
- ❌ 不要编造具体的论文标题、作者名、研究机构（除非确实记得）
- ❌ 不要使用"一定""必然""完全""所有"等绝对化词汇
- ❌ 不要在没有证据的情况下下结论
- ❌ 不要用"总体来看""综上所述"等空洞过渡

【输出结构】
1. 开头：用一个具体问题或现象引入（不要用"在这个时代"开场）
2. 主体：每段按"证据→分析→结论"展开，至少包含 3 个论点
3. 结尾：总结核心观点 + 给出行动建议或思考方向

【输出末尾必须包含】
## 待核查清单
以下内容需要读者自行验证：
- [列出文中标注【待核查】的内容]
- [列出使用【推测】的结论]
- [列出可能需要更新的时效性数据]

使用示例

假设你要写一篇"ChatGPT 对内容创作的影响"，填入模板后：

【任务】
写一篇关于"ChatGPT 对内容创作的影响"的文章，800 字，目标读者是自媒体作者。

【证据优先原则】
1. 每个论点必须按照"证据→分析→结论"的顺序展开
2. 证据必须包含：来源类型（如[学术研究][政府数据]）+ 时间 + 机构/出处 + 具体内容
3. 禁止使用"众所周知""研究表明""有专家认为"等模糊表述
4. 如果某个数据/案例无法确认来源，必须标注【待核查】

（后续部分保持不变）

模型会按照这个结构输出，每个论点都先给证据，再下结论，并在末尾生成"待核查清单"。

总结：让 AI 写作更可信的 3 个关键

1. 提示词结构决定输出质量：用"证据→分析→结论"的三段式结构，强制模型先思考证据

2. 引用格式比真实链接更重要：即使无法联网，规范的"[来源类型] + 时间 + 机构"标注也能大幅降低幻觉

3. 主动标注不确定性反而更可信：让模型承认"这是推测""需要核查"，读者会更信任你的内容

立即行动

1. 复制上面的"证据优先"模板，替换成你的写作任务，测试一次

2. 对比加约束前后的输出，看看哪些地方更严谨了

3. 保留"待核查清单"，每次发布前，花 5 分钟验证关键数据

如果你已经在用这个方法，欢迎在评论区分享你的"待核查清单"都包含哪些内容——我们可以一起完善这套严谨写作的流程。